| Головна » Статті » Судова медицина |
Кут зустрічі
| Залита кров'ю одяг, а також носовичок Дмитра Карамазова, потрап вони сьогодні у руки лікарів, могли дати слідству незаперечні докази винності обвинуваченого. А могли і не дати, оскільки не можна було виключити схожість антигенної структури крові Григорія та Федора Павловича. Однак сучасні судово-медичні експерти володіють і іншими методами вивчення речових доказів, про що добре обізнані криміналісти. Щоб не виходити за рамки судової медицини, ми не будемо говорити про ефективність дактилоскопії - дослідження відбитків пальців, які у справі Дмитра Карамазова повинні були залишитися на розірваному конверті з грошима. Краще зауважимо, що передбачуване зброю вбивства - мідний маточка - напевно залишило на проломленных кістках черепа старого чіткі характерні сліди. Сьогодні вони, як і залита кров'ю одяг, стали б предметом пильної уваги лікарів. В підтвердження пошлюся на реальну історію, що трапилася кілька років тому. ...Холодним ранковим вітром правління степового радгоспу, розташованого в двохстах кілометрах від низин Волги, прибіг чабан Роман Бондар. Поряд з землянкою, сказав Зіновій, де він живе під час випасу овець, убитий його сусід, чабан Булат Галієв. Повідомили в міліцію. Через дві години на місце злочину приїхали черговий оперуповноважений і лікар. Булат Галієв лежав на повстяній підстилці, розстеленій на землі, укритий поверх пальто ватяною ковдрою. Навколо жодних слідів боротьби. З ран, розташованих у лівій половині голови (Галієв лежав на правому боці), сочилася кров. Лікар, оглянувши вбитого, констатував смерть, що прозвучала від рубаних ран в області тімені, скроні і бічній поверхні шиї. Схоже було, що наносивший удари бив ззаду по голові лежачого, а може бути, навіть сплячого чабана. Розпитування сім'ї Бондар нічого не дали. Тоді оперуповноважений приступив до огляду місця злочину. І майже відразу ж виявив сокира, на руків'ї якого були помітні плями, що нагадують сліди крові. Обшукали і землянку. Там лежав ще сокиру, на якому ніяких видимих слідів не було. Зате плям, схожих на сліди крові, було багато на одязі Зиновія: на підкладці рукава піджака і правом вилоги сорочки, на правій штанині - всюди. На питання, кому належать сокири і як виникли плями на одязі, Бондар відповів, що обидва сокири його. Першим, який лежав на траві, він кілька днів тому на сусідній птахофермі обробляв тушу коні, а також різав курей і свиней (після чого злегка сполоснув сокиру і кинув біля землянки), так що кров цілком могла потрапити на одяг. Крім того, у нього самого бувають часті кровотечі з носа. Пояснення Бондаря співробітник міліції визнав малопереконливими. Зануривши в машину труп убитого, захопивши з собою обидві сокири і запачканную підозрілими плямами одежу, він поїхав, запропонувавши слідувати за собою і Зиновію. По дорозі оперуповноважений зупинив машину біля правління радгоспу, де підтвердили, що Бондар дійсно різав курей, свиней і обробляв тушу коні. Слідчий, до якого надійшла справа про вбивство Галієва, був переконаний, що винен Бондар. Однак в юриспруденції існує так звана презумпція невинності: поки факт злочину не буде доведено, суд підозрюваного винним не визнає. Речові докази відправили в місцеву судово-медичну лабораторію. Там встановили (реакція преципітації), що на верхньому одязі Бондаря дійсно є плями крові свині, коні, курки, але і людини. Кров коня і людини була виявлена і на сокирі, знайдений на вулиці. Нічого більше експерт сказати не міг. Справа в тому, що групи крові Бондаря і Галієва виявилися однаковими (як цілком могло статися у справі Карамазових). Слідство зайшло в глухий кут. Прокуратура області призначила повторну експертизу, надіславши кістки черепа вбитого чабана і обидва сокири в Інститут судової медицини. Всі питання, відповіді на які потрібно було дати фахівцям, зводилися до одного: якщо смертельні поранення Галієву були нанесені сокирою, то не одним з двох, знайдених на місці злочину?.. Відділ інституту, куди надійшли речові докази, був організований у 1935 році відомим московським судовим медиком Ю. М. Кубицким. Перед відділом стояло завдання розробляти і впроваджувати в практику фізико-технічні методи дослідження, спрямовані на вирішення судово-медичних проблем. За минулі роки тут освоєні способи макро - і мікрофотографування, емісійний і абсорбційний спектральні аналізи, рентгено - і электрография, фотометрія, розроблені основи судово-медичної остеології (дисципліни вивчає кістковий скелет).Тут же «на паях» з Центральним науково-дослідним інститутом судових експертиз створено методи ототожнення або ідентифікації знарядь слідами пошкоджень на кістках і одязі - судово-медична трасологія. Трас - це слід. Отже, трасологія - наука про сліди. У криміналістиці і судовій медицині вона стала застосовуватися в нашому сторіччі. Але трасологом-практиком був ще первісна людина. По зламаній гілці, прим'ятій траві, зрушаться каменю, клаптика вовни на корі дерева, ледь помітною подряпину або відбитком лапи він відшукував звіра або ворога - так само як і друга - і в зарослих ковылем степу, і в дрімучому, похмурому, без променів сонця лісі. «Я людина відома в цих місцях, і, може бути, одне з моїх імен дійшла до вашого слуху... Між військами і мисливцями по цей бік Озер ім'я моє Слідопит, тому що я ніколи не збивався на одному кінці сліду, коли на іншому був мінг або друг, очікує моєї допомоги. ...Почувши останнє ім'я, Мабель радісно сплеснула руками і повторила: - Слідопит! - Саме Так звати мене. Я заслужив це ім'я більше, ніж багато вельможі свої титули, хоча, по правді кажучи, найбільше пишаюся, коли прокладаю собі дорогу там, де немає слідів, ніж там, де вони є...» Вже багато поколінь дітей захоплюються пригодами славних слідопитів, улюблених героїв Фенімора Купера, не підозрюючи, що перед ними демонструють своє високе мистецтво трасологи минулого. У сучасних криміналістів завдання, зрозуміло, інші. І їх цікавлять лише ті сліди - комплекс найрізноманітніших за природою ознак, які у своїй сукупності відображають зовнішню будову предметів, що їх утворюють. Ми живемо в матеріальному світі, де кожен навколишній предмет неповторний, індивідуальний. Його індивідуальність визначається рельєфом, нескінченним різноманітністю нерівностей-ознак поверхні. Ретельно відполіровані металеві кульки, які використовуються, скажімо, у підшипниках, мають шорсткості, виявити які можна на ділянці в 0,01 квадратного міліметра. Якщо мати відповідні технічні засоби, то нерівності можна знайти навіть на поверхні кристалів, яка вважається ідеальною, або, як кажуть в техніці, ювенільної. Зрозуміло, що відшукати характерні ознаки знарядь і інструментів незрівнянно легше. На їх робочої поверхні завжди багато всіляких зубців, зазубрин, подряпин, виступів і вибоїн, які до того ж мають свою довжину, ширину, глибину і висоту. Всі ці випадкові ознаки, що виникли в процесі виготовлення, експлуатації і заточування знарядь і інструментів, відбиваючись на предметі, утворюють зацікавив криміналістів індивідуальний макро - і мікрорельєф. До трасологічної експертизи - одному з новітніх методів судово-медичного дослідження - наслідок вдається в тих випадках, коли необхідно визначити сліди, залишені на одязі, кістках і хрящах потерпілого колючими, ріжучими і різкими знаряддями, а також ударними тупими предметами з обмеженою поверхнею, наприклад молотком або обухом сокири. А чи багато можна встановити по сліду знаряддя або інструмент? Дуже багато. Перш за все спосіб його утворення, напрямок впливу та положення знаряддя в момент нападу, нарешті, вид знаряддя і його. Іноді тільки така експертиза може дати слідству відповідь на питання про винуватість тієї чи іншої людини. Так і сталося одного дня в одному з сіл Смоленської області в святковий - престольне свято - день. Зустрілися вранці два друга - Василь і Петро. Випили вони в одному місці, випили в іншому, потім зайшли в будинок до Василя, знову випили. І спалахнула сварка. Петро, хоч і п'яний, зрозумів: добром не скінчиться. Вирвався і побіг. Василь кинувся слідом, прихопивши зі столу ножа, а вибігаючи, крикнув: «Батя, наших б'ють!» Батько схопив мотику і теж побіг за сином. А на вулиці народу тьма - свято... Петро, переконавшись, що не піти, вихопив у когось палицю, підняв над головою і кричить: «Не підходь, уб'ю!» Куди там. Зійшлися вони, троє. А коли розтягнули їх, дивляться, лежить Василь на землі і не дихає. Мертвий. І ніхто не знає, хто його вдарив. То чи Петро, то батько. І кожен каже: не я. Спробуй розберися. Заарештувала міліція обох, прийшов слідчий до судового медика. Виручайте, каже. І лікар розібрався. По залишеному на голові вбитого сліду, порівнявши його з експериментальними слідами, отриманими від гармат, що були в той фатальний момент в руках Петра і батька загиблого, експерт встановив, що смертельне поранення могло бути завдано мотикою, яку тримав у руках батько Василя, і не могло - палицею Петра... Твердий предмет при зустрічі з іншим твердим предметом неодмінно залишає слід. Проте в деяких випадках він невизначений, безликий. Проколіть складаним ножем шматок шкіри. Що залишиться? Трикутний розріз з широким підставою (відповідно тупий стороні) і гострим кутом. Але такі основу і кути можуть залишити десятки ножів. Отже, це загальні ознаки. Стикаючись з такими слідами, експерт в кращому випадку має право укласти, що розріз міг бути утворений як ножем, надісланим на дослідження; так і будь-яким іншим, мають такі ж форму і розміри. Звичайно, це небагато. Але іноді допомагає і такий висновок. Мрія ж будь-якого слідчого та експерта, щоб загальні ознаки доповнювалися приватними: відбитками зазубрин, западин і шорсткостей. Тут вже буде видно індивідуальний «почерк» знаряддя. Тут вже за сукупністю приватних ознак, залежно від їх величини і вираженості експерт отримує право давати категоричний висновок. Одна з перших трасологічних експертиз приблизно в тому вигляді, як вони ведуться в наші дні, була виконана в 1905 році. Неподалік від містечка Фихтельберг, що в Саксонії, виявили труп із вогнепальним пораненням. Однак нарізи кулі, витягнутої з трупа, оттиснулись на тканинах потерпілого недостатньо чітко. Тоді хтось Кохель, кому було доручено розслідування вбивства, вирішив прокатати кулю по платівці, залитої сумішшю воску з окисом цинку. Потім з отриманого таким чином відбитка він зробив гіпсовий зліпок, на якому можна було розрізнити сім нарізів. Невдовзі поблизу того місця, де був знайдений труп, виявили рушницю. Ось тоді-то і знадобився заготовлений заздалегідь зліпок. З рушниці зробили кілька пробних пострілів, із стріляних куль отримали гіпсові зліпки, їх сфотографували, а фотографії зіставили. Вони виявилися аналогічними одна інший. Розшукати ж з рушниці його власника великої праці не становило. Так у криміналістику, а потім і в судову медицину увійшов метод визначення конкретного знаряддя по накладенню макро - і мікрофотографій. З тих пір подібні дослідження починаються з відтворення слідів, імовірних знарядь злочину в експерименті, щоб потім зіставити їх зі слідами ушкоджень на досліджуваних речових доказах. Чиї сліди - вогнепальної або холодної зброї - байдуже. Головне, щоб експериментальні сліди були виразними, переконливими для порівняння і однорідними, скільки б їх не отримували.Однородость зайвий раз підтверджує, що даний слід міг бути залишений саме цим знаряддям. І, нарешті, найважливіше в експерименті - повторити кут зустрічі між знаряддям і поверхнею, на яку наноситься удар. Інакше сліди, залишені навіть одним і тим же знаряддям,- його «факсиміле» - змістяться і не співпадуть в такій мірі, щоб суд врахував їх у своєму рішенні. Чим з більшою силою наноситься удар, чим різноманітніше робоча поверхня знаряддя і чим пластичнее, а також щільніше следовоспринимающий матеріал, тим більше інформації отримує судовий медик для відповіді на поставлені перед ним питання... Незрівнянно складнішою була експертиза у справі Бондаря. Адже тут медики мали справу з двома однаковими за формою сокирами. На кістках черепа Булата Галієва, як і писав лікар, що оглядав вбитого на місці злочину доктор медичних наук М. Б. Табакман побачив два лінійних, з рівними краями, пошкодження довжиною до десяти сантиметрів. В лобно-скронево-потиличної області пошкодження було більше і іншої форми. Судячи з усього, саме на це місце припав найсильніший удар, і знаряддя проникло в речовину мозку на значну глибину. Характер всіх трьох пошкоджень вказував на те, що вони виникли під дією острорубящего знаряддя. Як правило, найбільшу цінність для слідчих органів представляють категоричні висновки експерта. У трасологічної експертизи декількох знарядь, одним з яких могли бути нанесені ушкодження, такий висновок має б звучати так: даний слід залишений знаряддям таким-то - зазвичай під номером - і ніяким іншим. Для цього бажано отримати в своє розпорядження стійкі сліди, найбільш чітко відображають особливості, у тому числі індивідуальні, ранящего знаряддя. Найчастіше вони залишаються на плоских кістках, переважно на кістках склепіння черепа. На рівних краях всіх пошкоджень черепа виднілися досить чітко виражені валики і борозенки - траси, відображають дефекти леза діяв знаряддя. (До речі, розміри і глибина пошкоджень кісток зміцнили фахівців у первісному думці, що найбільш вірогідним знаряддям міг бути сокира.) Сфотографувавши їх при однаковому освітленні і збільшенні і зіставивши знімки, експерт відразу ж переконався, що ушкодження нанесені одним і тим же знаряддям. Зверніть увагу: одним і тим же знаряддям, але не одним і тим же людиною. Це принципова різниця. Тим і відрізняються висновку судово-медичного експерта: він стверджує лише те, що говорять йому об'єктивні дані наукових досліджень. Тепер Табакману належало відповісти на основне питання: чи могли бути сліди на черепі, залишені одним з надісланих на експертизу сокир. Для цього необхідно було порівняти сліди на черепі вбитого з експериментальними. З цією метою експерти використовують різні спеціальні поверхні, найчастіше - поверхня налитої на скло вазеліном-воскової маси. Експерт повільно і обережно знімає лезом одного сокири тонкий шар воску. На поверхні залишаються сліди. Одне скло, друге, третє... Потім інший сокира. Це ще добре, коли імовірних знарядь злочину всього два. Бували випадки, коли їх в інститут надсилали до півтора десятків і навіть більше. Уявіть, скільки стекол з тонкими, часом невловимими слідами доводилося обробляти. І все вручну. Правда, останнім часом судові медики з цією метою почали користуватися микротомами - приладами, які в біології і медицині застосовують для отримання тонких зрізів тканини, наприклад, шкіри, необхідних для мікроскопічних досліджень.Трохи видозмінене, спеціально сконструйоване затискний пристрій дозволяє зміцнювати в мікротоми ніж і навіть сокиру, не знятий з топорища, під яким кутом. Мікротом значно полегшив один з етапів трасологічної експертизи. Тепер в руках у експерта кілька скла зі слідами на вазеліном-воскової маси. В цілому - це картина трас, що відображають дрібні дефекти різних ділянок лез обох сокир. Їх порівнюють між собою за ступенем вираженості кожної, ширині і взаиморасположению, а потім зіставляють з досліджуваними слідами на кістках черепа. Вже таке попереднє порівняння дозволяє виключити всі ділянки лез сокир як імовірних знарядь злочину, або визначити, який з них. є найбільш можливим. Потім приступають до самого відповідального етапу експерименту: на нові скла з масою наносять сліди вже тільки обраним ділянкою сокири, прагнучи максимально дотримати необхідний і єдино можливий кут зустрічі, під яким нападник, як було у момент вбивства Галієва, завдав смертельних ударів сокирою. На всіх експериментальних слідах, зроблених одним і тим же ділянкою одного і того ж сокири на одному і тому ж відстані одна від іншої - ось він, кут зустрічі! - повторювалися одні й ті ж траси, менш або більш виражені. Всі вони були сфотографовані. І залишилося лише зіставити фотографії трас з вазеліном-воскової маси та кісток черепа. Попереднє ув'язнення було надіслано телеграмою. Вона була короткою, але досить виразною: ушкодження могли бути нанесені сокирою два. Остаточний висновок звучало більш докладно. «Були відібрані зображення найбільш рельєфних трас на вазеліном-воскової маси,- писав експерт,- а також зображення слідів на краю рубленого пошкодження в лобно-скронево-потиличної області черепа. Результат їх порівняння: встановлено досить виражене збіг в характері взаєморозташування трас на одній з ділянок експериментального сліду, зробленого сокирою два, з трасами на краю кісткового пошкодження; фотомонтаж додається». Під номером два значився сокиру, вилучений при обшуку в землянці Зиновія Бондаря!.. Без перебільшення можна сказати, що саме такий висновок і визначило результат справи. Доведи експерти, що сліди на черепі вбитого не могли бути залишені надісланими сокирами, або навіть більше того, що смертельні поранення могли бути нанесені сокирою під номером один, знайденим в траві, як завдання слідства ускладнилася б до надзвичайності. Тому що тільки сокирою під номером два ніхто інший, крім Зиновія Бондаря, як до початку експертизи встановив слідчий, скористатися не міг. Таке ж значення набувала б трасологічна експертиза у справі Карамазова, якби лікарі не змогли розрізнити антигенної характеристики крові Григорія та Федора Павловича. Вся увага - на сліди, залишені на проломленою голові вбитого. Ймовірне знаряддя: мідний маточка? Будьте ласкаві. Судово-медична експертиза відкинула б його при першому ж, ще попередньому огляді. І тоді неминуче виникла б завдання знайти інші знаряддя, одним із яких цілком могло виявитися чавунне прес-пап'є.Застосувавши сучасні методи дослідження, лікарі зуміли виявити на ньому сліди крові, підтвердити збіг в характері проломів на кістках і в експерименті, а криміналісти - відшукати відбитки пальців справжнього злочинця. До речі, вже після того, як була завершена експертиза у справі Галієва, фахівці Інституту судової медицини вирішили більш уважно оглянути другий сокиру і в глибоких ущелинах рукоятки знайшли сліди крові людини. Її було мало, тому групу крові визначити не вдалося. Але виявлена кров в якійсь мірі дозволяла представити послідовність вчинків вбивці. Він ретельно вимив сокиру, яким кілька разів ударив Галієва по голові, і вирішив, що тим самим приховав сліди злочину. Навпаки, сокира, якою він користувався, обробляючи туші тварин, мити йому було ні до чого.Нехай думають, Бондар вирішив, що саме цим сокирою, валяющимся на траві, і був убитий чабан Галієв. А мало хто міг пройти повз нього в ту фатальну ніч. Але розрахунки злочинця не виправдалися. Трасологічна експертиза у справі про вбивство Галієва найбільш типова. Складність її визначається обов'язковим вивченням об'ємних, або, як кажуть криміналісти, об'ємних слідів. Тому останні роки фахівці наполегливо розробляли методи вивчення профілю залишеного сліду. Його графічне, а отже, вже двомірне - в площині зображення легше вивчати; до того ж в цьому випадку легше отримати найбільш повну, правдиву інформацію про зовнішньому будову досліджуваного предмета. Більше того.З'являється можливість зняти з профілю профилограмму, дані її висловити в цифрових показниках і математичних формулах, закодувати їх і обробляти з допомогою обчислювальних машин. Трасологія, як і інші методи судової медицини, стає точною дисципліною. Вперше така експертиза була проведена в 1926 році. Грецька-криміналіст Георгіадіс змушений був дослідити кулю з надзвичайно невиразними на око слідами. Тоді він спробував сконструйований їм особливий самописець. Укріплена в затиску куля оберталася навколо своєї довгої осі перед реєструвальним апаратом, вістря якого - щось на зразок щупа - линула по всій її поверхні. Незначні переміщення, викликані рухом вістря по нерівностях, посилювалися і через спеціальний важіль передавалися на обертовий циліндр.Зафіксована на стрічці циліндра звивиста крива відповідала змінам рельєфу поверхні кулі. Таку ж криву неважко було отримати з іншого кулі після експериментального пострілу. Потім обидва профілю порівняли. Однак автор, який повідомив про свій метод, сам же вказував на його дефекти, насамперед на надмірну складність і «делікатність» апаратури. Тому він пропонував користуватися графічним способом - зіставленням профилограмм - лише доповнення до інших, вже відомих методів. З тих пір про нього забули. Кілька років тому в нашій технічної промайнуло скромне повідомлення інженерів московського заводу «Калібр». Вони сконструювали профілограф, необхідний їм для точного вимірювання класу оброблюваної поверхні полірованих металевих кульок для підшипників. Замітка потрапила в руки співробітників Інституту судових експертиз, давно шукали подібний прилад. Так відбулося друге народження цього методу. Початкові етапи трасологічної експертизи з використанням профілографа та експертизи звичайної нічим не відрізняються. Так само отримують і досліджують сліди знарядь на полімерних масах і порівнюють їх зі слідами, залишеними на кістках потерпілого. Але якщо раніше на цьому дослідження закінчували, то тепер лише після цього починається основний етап роботи. Експериментальний слід розсікають - отримують профіль, з якого для вивчення всіх його індивідуальних особливостей знімають профилограмму. Переваги незаперечні: функції ока дослідника передоверяют «байдужим» і завжди об'єктивним апаратів, таким, наприклад, як щуповой профілограф або реєструючий мікрофотометр. Тепер вже не кажуть: «Виявляється схожість». Нині висновки судово-медичних експертів базуються на математично чітко виражених загальній формі профілю, його середньоарифметичному відхилення, максимальної та середньої висоті нерівностей, їх формі, ширині. Нарешті, і кут зустрічі, від якого так велика залежність остаточного висновку трасологічної експертизи, визначається не «великим» або «меншим» нахилом руки експерта, а завжди точною і об'єктивною величиною. ...Більше ста років пройшло з тих пір, як в місті Тобольську постраждав невинний у вбивстві батька поручик Іллінський і його трагедія геніально трансформувалася під пером Достоєвського в трагедію Дмитра Карамазова. До нещастя Карамазова побічно виявилася винною та судова медицина. Її методи в ті далекі роки не могли висвітлити слідству дорогу до істини. Все було б інакше, якби щось подібне в наші дні. Реакції сучасної судово-медичної імунології та трасологічні методи дослідження змусили б заговорити» численні речові докази злочину - все таємне неодмінно стало б явним. | |
| Переглядів: 395 | |
