| Головна » Статті » Судова медицина |
Кров шлях кажет
| З неповторним Шерлоком Холмсом доктор Уотсон і читачі знайомляться в повісті «Етюд у багряних тонах». Для представлення одного із творців популярної нині сім'ї детективів Конан Дойль обирає знаменну сцену. Холмс радіє, плескає в долоні, як дитина, отримавши нову іграшку. І все тому, що в той день він знайшов, нарешті, реактив, який осідає тільки гемоглобіном (пігментом крові). Безкрилий доктор Уотсон вважає безглуздим настільки бурхливий вияв радості з такого незначного, з його точки зору, приводу.А зазвичай небагатослівний Холмс продовжує вивергати потік слів: - Господи, та це ж саме практично важливе відкриття для судової медицини за десятки років. Хіба ви не розумієте, що це дає можливість безпомилково визначати кров'яні плями? Уотсон не розуміє. Тоді Шерлок Холмс демонструє йому нову реакцію і, блиснувши очима, укладає: - Розкриття злочинів завжди впирається в цю проблему. Людину починають підозрювати у вбивстві, може бути, через кілька місяців після того, як воно було вчинено. Переглядають його білизну або плаття, знаходять буруваті плями. Що це: кров, бруд, іржа, фруктовий сік або ще що-небудь? Ось питання, яке ставив в глухий кут багатьох експертів, а чому? Тому що не було надійного реактиву. Тепер у нас є реактив Шерлока Холмса, і всім ускладнень кінець! З тих пір пройшло близько дев'яноста років. Судова медицина виросла з пелюшок, в яких перебувала в часи великого індивідуаліста. Сьогодні вона озброєна усіма сучасними методами дослідження. У неї на службі емісійний і абсорбційний спектральні аналізи, імунологічні реакції, рентгенологія і электрография, математичний аналіз. Судова медицина шукає методи ідентифікації особистості за допомогою визначення макро - і мікроелементів в органах і тканинах людини. Я вже не кажу про роботах, спрямованих на індивідуальній діагностиці крові.Але і сьогодні, як двадцять, сорок, шістдесят років тому, розкриття злочинів все ще тільки наближається до точної науки, і утруднень немає кінця. Тим більше важко було зрозуміти - хіба що гадати? - про що говорять ті чи інші речові докази у часи Достоєвського... Історія Карамазових відноситься, ймовірно, до кінця сорокових років минулого століття. Тоді вже існували перший статут судової медицини та «Правила для лікарів при судовому огляді і розтині мертвих тіл» (подібна практика повелася ще з виходу Військового статуту Петра 1). У їх складанні брали участь видатні діячі російської медицини, професора Медико-хірургічної академії й Медичного ради, зокрема, В. В. Буяльський, А. С. Громов і А. П. Нелюбін. У 1829 році статут і правила вийшли окремим виданням і були розіслані всім міським, повітовим лікарям і лікарським управам.Однак, хоча в штаті Медичного департаменту були два фахівця з хімічної і хіміко-микроскопическому дослідження крові, волосся і т. д., в документах йшлося лише про розтині трупів, що і зробив у романі Варвинський. І ні слова про експертизу речових доказів, хоча б плям, схожих на сліди крові. Ні слова, незважаючи на те, що кров - один з найбільш частих «супутників» злочинів, може, як жодна інша, речовий доказ визначити винного, навчися ми розбирати її «письмена». Це завжди розуміли криміналісти. Перша більш-менш достовірна проба для доказу кривавої природи плями була запропонована в 1853 році. Барвник крові - гемоглобін - в результаті певної обробки плями кристаллизовалось; ці кристали вивчали під мікроскопом. У 1866 році московський лікар В. Ф. Клейн вперше обґрунтував спектроскопічний метод дослідження плям, схожих на сліди крові. Згодом він навіть придбав популярність як кращий в Москві експерт з речовим доказам. Що таке спектр - відомо. Його видиму зону наше око сприймає у вигляді семи кольорів - червоного, помаранчевого, жовтого, зеленого, блакитного, синього і фіолетового. Якщо між джерелом електромагнітного випромінювання і спектральним приладом помістити який-небудь речовина, здатна поглинати хвилі світла певної довжини, то на тлі такої різнобарвної веселки утворюються темні смуги. Це і є спектри поглинання, характерні для речовини, поміщеного на шляху випромінювання. Кров дає спектри поглинання за рахунок вмісту в еритроцитах гемоглобіну. З часом, а також під дією кислот, які «виривають» з гемоглобіну білок і залізо, переходить в гематопорфирин. Це з'єднання, як і його попередник, також володіє специфічним спектром поглинання. Реакцію на гематопорфирин в 1881 році вперше запропонував для визначення слідів крові в плямах іншої російський лікар, Р. В. Струве. Нарешті, ще в 1870 році лікарські відділення були обладнані мікроскопами, а в штат введена посада фармацевта, якому під керівництвом лікарського інспектора або його помічника доручалося проведення хімічних і хіміко-мікроскопічних досліджень. Професор Гвоздьов, про який ми вже говорили, в одній зі своїх праць писав: «Кров'яні плями дають можливість в даний час (1892 рік.) майже з позитивністю відповідати: 1) що дане кров'яний пляма; 2) що ця кров належить або ссавцю тварині чи ні і 3) що дане кров'яний пляма є недавнього, давнього і дуже давнього походження». Однак і до цих слів, вже не літературного героя, а шановного вченого, засновника відомої в Росії минулого століття Казанської школи судових медиків, звідки вийшла перша вітчизняна дисертація на судово-медичної гематології, також доводиться поставитися з сумнівом. І не тільки тому, що навіть в наші дні експерти остерігаються давати категоричний висновок про терміни походження плям крові, а реакція для визначення видових відмінностей її вперше була відкрита в 1902 році.Сумніви неминуче повинні виникнути, коли, перегорнув кілька сторінок складеного Цвяховим «Систематичного переліку судово-медичних даних у практичному переважно застосуванні їх до суспільних потреб», ми познайомимося з деякими його рекомендаціями. Зокрема, щоб знайти сліди крові на речовому доказі, професор всерйоз пропонує «потирання плями білим носовичком, змоченим каплею слини,- на хустці майже завжди залишиться червоно-буре фарбування». Визначити, кому належить кров, можна, «якщо частина плями розчинити у воді і розчин прокип'ятити... Вийде сіруватий згорток, який у немлекопитающих щільний, у ссавців - розкиданий...» Нарешті, про час походження плями дозволяє судити ступінь легкості його розчинення у воді і т. д. Слабкість минулих наукових методик стане особливо зрозумілою, якщо порівняти їх з нинішніми. Взяти хоча б методи визначення наявності крові. До теперішнього часу вони пройшли довгий, але все ще не завершений шлях від ненадійних хімічних проб, через доказові мікрокристалічні реакції, до більш чутливого абсорбционному микроспектральному аналізу. Хімічні реакції для визначення наявності крові у підозрілих плямах сьогодні застосовують хіба що на місці події. Скоринку запеклася рідини, підозрілі на кров, або ділянка запачканного матеріалу кладуть на предметне скло, розм'якшують або розщеплюють і накривають покривним склом. Між двома стеклами впускають розчин оцтової кислоти, а потім препарат поміщають під мікроскоп. Слабкий розчин оцтової кислоти спочатку руйнує тіла формених елементів крові - еритроцитів і лейкоцитів - і лише потім «приймається» за ядра. На цьому і заснований принцип розрізнення крові немлекопитающих від крові ссавців і людини: ядра є тільки в еритроцитах перше. Тому судово-медичний експерт, побачивши в окулярі мікроскопа безструктурну масу, на тлі якої будуть помітні лише поодинокі ядра лейкоцитів, отримує право говорити про те, що в підозрілому плямі - кров людини або ссавців.Грудочки крові немлекопитающих під мікроскопом досить швидко стають зернистими за рахунок витримали натиск оцтової кислоти ядер еритроцитів. Більш доказові мікрокристалічні реакції на кров. Вони засновані на тому, що під впливом деяких хімічних реактивів, наприклад крижаної оцтової кислоти або хлористого натрію, в осад випадають кристали солянокислого геміну або гемохромогена з характерними властивостями. Найбільш чутливий, специфічний, швидко і легко здійсненний в лабораторії метод встановлення наявності крові - микроспектральный аналіз. Якщо ділянки рожево-червоного або жовтуватого кольору в плямі на речовому доказі утворені кров'ю, то після відповідної обробки препарату в жовто-зеленій частині спектру виникають дві характерні темні смуги поглинання. Це - сигнал гемохромогена, тобто крові. Коли експерт підозрює, що пляма утворено давно, встигло піддатися гниття або дії високої температури, він обробляє препарат таким чином, щоб отримати спектр поглинання гематопорфирина. Підтвердженням цього будуть дві темні смуги поглинання - вузька і широка - в оранжево-жовтий і жовто-зеленому ділянках спектра. Але, виявляється, і це не межа. Вже існує метод визначення наявності крові після глибоких руйнувань гемоглобіну і навіть в золі. А в лабораторіях розробляється найбільш досконалий спосіб емісійного микроспектрального аналізу. Ще складніше було в часи Достоєвського відповісти на питання, кому - людині чи тварині - належить кров на тому чи іншому предметі. ...9 листопада 1850 року за Пресненской заставою, поблизу валу, що оточував Ваганьковское кладовищі, було знайдено то замерзле тіло ще молодою, красивою та нарядної жінки. То була француженка Луїза Симон-Деманш, коханка відомого московського пана, згодом видатного драматурга А. В. Сухово-Кобиліна. У його флігелі на Страсному бульварі, де він проживав при великому будинку своїх батьків, під час обшуку виявили багато плям крові. Їх поява обвинувачений пояснював наступним чином. Плями на стіні могли статися від того, що проживала нещодавно у флігелі його тітка Жукова ставила п'явки своїм двом хворим дочкам, що камердинер його схильний кровотечі з носа; нарешті, криваві плями в сінях і на ґанку могли статися «від кухарів, які в сінях приколювали живність для стола». Підтвердити або спростувати ці свідчення могли тільки лікарі. Проте Медична контора не зуміла визначити хімічний склад плям на підлозі і стінах кімнати «через незначності тієї речовини, з якого ці плями складаються». Після фізичного і судово-хімічного дослідження плям в сінях вдалося лише встановити, «що крововидные плями, які перебували на шматках дерева, складалися з ссохнувшейся крові». На питання, людська кров на шматках дерева і коли плями з'явилися, лікарі відповісти не змогли: «Вирішення цих питань лежить поза межами, укладають сучасні засоби науки». Ці межі намагалися розсунути різними способами. Одні пропонували впливати на кров сірчаної і фосфорної кислот, другі - спалювати кров і досліджувати хімічний склад золи, треті - отримувати кристали гемоглобіну і за формою їх розрізняти кров людини, собаки, кішки, коні, свині, вівці, бика та інших домашніх тварин. На жаль, всі ці методи були недостатньо науково обґрунтованими, об'єктивними в оцінці результатів і тому - незадовільними. ...Останній рік минулого століття. Париж. Пастерівський інститут. В лабораторії знаменитого В. І. Мечникова приїжджає новий співробітник, молодий випускник Петербурзької військово-медичної академії Ф. Я. Чистович. Останній рік минулого століття збігається з чотирнадцятим роком наукового спору двох видатних вчених, за яким уважно стежать біологи всього світу. Мечников та П. Ерліх ведуть суперечку про природу імунітету. Мільйони років еволюції триває жорстока боротьба живих істот за виживання, за існування. Питання - хто кого - вирішується у протидії білків: своїх і чужорідних. Здатність організмів захищати сталість внутрішнього середовища від посягань чужорідних білків, наприклад хвороботворних мікробів,- це і є імунітет. Мечников доводить, що за прояви його відповідальні клітини крові. Ерліх ту ж роль відводить рідкої частини крові - плазмі і сироватці. Через кілька років після того як Чистович приїхав у Париж, суперечка двох знаменитих учених завершився їхньою спільною перемогою. Обидва виявилися праві, і обидва були удостоєні вищої наукового визнання - Нобелівської премії. Але в 1899 році до фінішу було ще далеко. У загальній проблемі інституту молодому співробітникові доручили вивчати імунологічні властивості білків тваринного походження. Чистович працював з сироваткою вугра. Він вводив її кроликам, собакам, коням, морським свинкам і голубам. Сироватка вугра для цих організмів, так само як і для будь-якого іншого, була чужорідним білком - антигеном. У відповідь на його вторгнення в них вироблялися потужні засоби захисту - антитіла. Це і встановив учений. Він змішував сироватки імунізованих тварин з сироваткою вугра і спостерігав, як каламутніє прозорий до цього розчин, як на кордоні їх зіткнення утворюється осад - преципітат. Осад не з'являвся, коли вчений брав сироватку тварин, не «знайомих» з білками вугра. Так Чистович довів, що спостережуваний їм феномен щодо специфічний, тобто виникає тільки між сироваткою і саме її антисывороткой; осад, помутніння були видимим результатом зіткнення антигенів з їх «особистими» антитілами. Надалі вчений замінив сироватку вугра кінської.Результати даної серії дослідів також підтвердили специфічність такої взаємодії, названого реакцією преципітації або, інакше, осадження комплексу «антиген - антитіло». У тому ж році Чистович опублікував у Мікробіологічному журналі Інституту Пастера свою статтю «Вчення про імунізації сироваткою вугрів». У той час вченого цікавила «чиста» імунологія. Але, як буває нерідко, відкриття в одній галузі науки швидко знайшло собі гідне застосування і в інших областях. У 1900 році специфічність «сироваткової проби» привернула увагу німецького судово-медичного експерта П. Уленгута. Він вирішив пристосувати реакцію преципітації для потреб криміналістики з метою визначення людської крові на речових доказах. Досягти цього тепер виявилося досить просто. Одній групі кроликів експерт вводив кров людини, інший - бичачу. У сироватці тварин першої групи накопичувалися антитіла проти антигенів людських, у сироватці тварин другої групи - проти антигенів бика. Кожну сироватку Уленгут випробував з розчином крові людини і вісімнадцяти видів тварин і птахів. Як і слід було очікувати, обидві сироватки виявилися досить специфічними: вони «впізнавали» тільки «своїх».Тобто якщо сироватку, що містить антитіла проти антигенів людської крові, змішати з розчином крові будь-якої тварини, то ніякого «битви» між ними не станеться, і розчини залишаться прозорими. Вже в 1901 році Уленгут блискуче застосував новий метод для дослідження речових доказів звірячого вбивства. «Це властивість,- згодом писав про відкриття Чистовича Мечников,- було з тих пір (з 1899 року) підтверджено і досліджено кількома спостерігачами, які, крім того, застосували його для визначення людської крові у судово-медичних дослідженнях». Реакцією преципітації зацікавилися і в Росії. У 1904 році члени Медичної ради заслухали доповідь академіка Д. Д. Іванівського, який, зокрема, зазначив: «Для перевірки наявних у літературі даних доктором Таранухиным була проведена робота, в результаті якої з'ясувалося: 1) преципітуючу сироватки - дуже чутливий реактив на кров людини; 2) сироватки - специфічні. Проба Уленгута є дуже цінним придбанням у судовій медицині і заслуговує самого широкого поширення...Вона повинна бути застосовувана у всіх тих випадках, коли потрібно визначити, чи належить підлягає дослідженню кров людині або ссавцю тварині». У 1929 році, через тридцять років після відкриття Чистовича, за пропозицією головного судово-медичного експерта країни Н. Ст. Попова реакцію преципітації стали іменувати реакцією Чистовича - Уленгута. Зрозуміло, сьогодні вона виконується інакше, ніж на початку століття. Цьому багато в чому сприяли дослідження вітчизняних вчених. Серед робіт, присвячених вивченню реактивності організму імунізованих тварин, особливо виділяються дослідження радянського судового медика, професора М. І. Райського, вперше відкрив феномен ревакцинації. Виявилося, що повторні щеплення тварини одного і того ж чужорідного антигену різко підвищують насиченість преципітуючих сироваток антитілами.Такі сироватки для потреб судово-медичної експертизи вперше стали готувати в нашій країні в харківській лабораторії, керованої Ст. Н. Країнської-Ігнатової. Цікаво, що відкриття Райського вийшло далеко за межі судової медицини. Видатний радянський імунолог, академік Академії медичних наук П. Ф. Здродовский і його послідовники довели, що феномен ревакцинації - загальнобіологічне явище. Зокрема, саме воно визначило сучасну практику запобіжних щеплень від інфекційних захворювань. Великого значення набули роботи співробітників Науково-дослідного інституту судової медицини Міністерства охорони здоров'я П. Н. Косякова і Р. П. Трибулева. Вони вперше визначили тип MN (про це в наступному розділі) в печінці, селезінці та інших внутрішніх органах тварин і людини. Тут же, в інституті, детально розробили методику проведення реакції преципітації, яка увійшла в офіційні інструкції для всієї мережі судово-медичних лабораторій країни.І якщо до революції експерти відрізняли лише кров людини від крові тварин взагалі, то тепер підбір сироваток дозволяє проводити більш тонкі дослідження, і не лише крові. Наприклад, нові методи дають можливість розрізняти білки тварин, розташованих на еволюційних сходах в безпосередній близькості. ...Це сталося кілька років тому. На узліссі єгері натрапили на скелет вбитого і освежеванного лося. Полювання на нього, як відомо, заборонена, і порушення заборони суворо карається законом. Почали шукати винного. Підозра впала на колгоспника Савченко, яка працює сторожем у колгоспі. В його будинку В дерев'яній бочці міліціонер виявив десять кілограмів солоного м'яса. Допитаний Савченко спочатку стверджував, що це м'ясо зарізаної їм нещодавно однорічної телиці. Але сусіди розповіли, що свою тьолку Савченко зарізав ще в минулому році і що це м'ясо скінчилося місяці два тому.(У селі всі люди на увазі, сусіди тим більш.) Тоді Савченко змінив свідчення. Так, зізнався він, це не м'ясо телиці, але чиє - йому невідомо. Мовляв, кілька днів тому, обходячи колгоспні скирти сіна, в сусідньому урочищі він побачив групу людей, що стоять довкола саней. Помітивши його, люди розбіглися. В санях ж Савченко виявив багато м'яса. Не пропадати ж - цінний продукт. Він зняв з себе сорочку, набрав кілограмів дванадцять і приніс додому - свиней годувати. На наступний день він знову ходив вартувати сіно, але в урочищі саней із залишками м'яса не виявив. Звичайно, ніхто Савченко не повірив, слідство тривало, а судово-медичним експертам тим часом запропонували визначити, чиє м'ясо знайдено в бочці. В Інституті судової медицини, де проводили експертизу, зробили витяжку з кожного шматка м'яса окремо (а прислали їх двадцять п'ять) і виробили реакцію преципітації. До речі, тут завжди напоготові різні преципітуючу сироватки. Найбільш ходові - облягати білок людини і домашніх тварин - великої та дрібної рогатої худоби, коні, свині, кішки, собаки, а також птахів. При необхідності можна доповнити цей набір. Так, до речі, довелося зробити і в даній експертизі. Співробітник інституту отримав дозвіл на відстріл тварини, кров якого і дала можливість приготувати необхідний індикатор. Тепер можна було приступити до аналізів. Провели реакцію з сироватками, взаємодіючими з білком коні, свині, лося і великої рогатої худоби. Говорив адже Савченко, що в бочці лежало м'ясо телиці, слід перевірити і це. Через три-одинадцять хвилин у пробірках, де були витяжки з досліджуваного м'яса і сироватка, осаждающая білок лося, на межі дотику цих рідин утворилися характерні білі опади у вигляді дисків. В інших пробірках протягом всього терміну спостереження таких опадів не з'явилося.Це дозволило зробити висновок, що м'ясо, вилучене з бочки Савченко, належить тварині родини оленячих. Це велике сімейство об'єднує оленів середньої смуги, північного, плямистого, марала, кабарги, козулю, лань, ізюбра і - лося! Але це був ще занадто загальний відповідь. Тому лікарі продовжували експертизу, не обмежуючись дослідженням крові. З одинадцяти з двадцяти п'яти шматків м'яса вони зняли двадцять один волосся. У судовій медицині існують методи, що дозволяють не тільки розрізняти волосся різних лрдей і відрізняти волосся людини від волос тварин, але і визначати, якій тварині ці волосся належать. Великий внесок в експертизу волосся вніс професор Московського університету П. А. Мінаков. Волосся, як відомо, складається з трьох шарів: серцевини, коркової речовини і кутикули. У людини серцевина волоса тонка, багаторазово переривається, клітини її надзвичайно дрібні. Волосся тварин, навпаки, відрізняються толстой, масивної серцевиною, вона тягнеться безперервним шаром і, головне, володіє характерною структурою, яка служить основною ознакою для встановлення, яким саме тварині належить досліджувана шерсть. Кіркова речовина волосся людини, навпаки, товсте, воно в кілька разів перевищує товщину серцевини і становить головну масу волосся. Пігмент, що надає волоссю той чи інший колір, розташовується, як правило, по периферії коркового речовини. У тварин же головну масу волосини становить серцевина, навколо якої в центральній частині кіркової речовини лежать зерна пігменту. Ну і, нарешті, кутикула - зовнішня оболонка. У людини її утворює шар щільно притиснутих одна до одної клітин. У волоссі тварин клітини кутикули крупніше і відігнуті один від одного. Волосся, зняті з шматків м'яса, мали будова, властива вовни оленя і лося. Таким чином, результати судово-медичної експертизи свідчили про те, що Савченко давав неправдиві показання, і не без підстави був запідозрений у відстріл лося. | |
| Переглядів: 519 | |
