| Головна » Статті » Судова медицина |
Четверта інстанція
| Численні акти експертиз, переглянуті мною в Інституті судової медицини, замість очікуваних детективних хитросплетінь продемонстрували логічну послідовність наукового аналізу і неодмінна прагнення до ясного викладу подій. Ніяких домислів. Кожен висновок побудований на чітких, скрупульозно розроблених наукових методах дослідження. Чим простіше доказ, тим воно переконливіше. І тільки значно пізніше, через години і дні роздумів над побаченим та прочитаним, осягаєш, скільки кропіткої праці приховано за уявною фінальної простотою, яка величезна робота стоїть за рядком висновку експерта. ...Єдиним свідком, який міг бачити все від початку до кінця, був Клацань. Але п'ятнадцятирічний хлопець, наляканий смертю товариша, плакав і міняв свідчення не тільки під час слідства, але і потім, на судових засіданнях. У Барабановых гуляли: син Віктор йшов служити в армію. Серед присутніх не вистачало тільки Володі Карасьова. З тих пір як він одружився на дівчині, за якою спочатку доглядав Барабанів, їх дружба закінчилася. Несподівано на вулиці побачили Карасьова. - Покличу його, все-таки стільки років дружили,- сказав Барабанов. - Кинь, Вітя, навіщо ворушити старе,- хотів зупинити його Клунов, але Барабанів вже вийшов на вулицю. У вікно бачили, як він підійшов до колишнього друга, щось сказав йому, той посміхнувся, вони простягнули один одному руки і, обійнявшись, увійшли в будинок. Коли стемніло, згадали, що в клубі показують кінокартину. Йти вирішили всі, крім Карасьова. - Пішли, Володя, проведемо вечір разом,- умовляв його Барабанів. Той не погоджувався. - Та що ти його уламываешь? - вибухнув Клунов, ревновавший Віктора до його старого друга. - А тобі що за діло? - Карасьов відповів і вийшов разом з Барабановым. - Ах, так,- зловісно простягнув Клунов, пішов на кухню і взяв зі столу порожню пляшку з-під горілки. Біля будинку побачив Карасьова, підійшов до нього і сказав: - Все стоїш? Карасьов відвернувся. Тоді Клунов вихопив з кишені пляшку і вдарив нею Карасьова по голові. Клацань кинувся на допомогу, але Клунов і вдарив його. Клацань втік додому. Такі свідчення він давав на першому допиті. На наступних став вносити зміни та доповнення. Врешті-решт він зовсім заплутався, і слідчий так і не міг зрозуміти, хто ж вдарив Карасьова. Свою причетність до злочину Барабанів заперечував повністю. Клунов ж зізнавався, що, будучи п'яним, один раз вдарив Карасьова по голові порожньою пляшкою, а потім втік до хати і через задній двір пішов у кіно, де через годину його забрала міліція. Але рішення суду ґрунтується не тільки на свідченнях обвинувачуваних і свідків. Об'єктивні дані представили подія в дещо іншому вигляді. Під час обшуку у Барабанова знайшли сандалети і штани в плямах крові. Дослідження речових доказів показало, що у Карасьова і на одязі Барабанова кров першої групи, у самого ж Барабанова - другий, у Щелчкова і Клунова - четвертої. Таким чином, кров на сандалетах і брюках Барабанова могла належати вбитому чи іншій людині з першою групою крові. Однак у той час більше нікого в цій компанії не було. Лікар на підставі даних судово-медичного розтину прийшов до висновку, що ударів було два. Смерть пішла від великої втрати крові внаслідок колото-різаного поранення шиї, завданої якимось колючо-ріжучим знаряддям. Садна в області вушної раковини і на щоці могли утворитися від знаряддя з гострими краями, цілком можливо скла, і ставилися до легких поранень. На цьому первісне слідство закінчили. Прокурор виніс постанову: залучити в якості обвинувачених Барабанова і Клунова. Перший винен у тому, що завдав два смертельні удари ножем в область шиї Карасьову, а другий - що вдарив Карасьова пляшкою, заподіявши йому легкі ушкодження без розладу здоров'я. Бути б по сему. Але на суді лікар змінив свою початкову точку зору. Він прийшов до висновку, що і основна рана могла бути нанесена осколками скла. А кров на штани і сандалети обвинуваченого могла потрапити з землі, коли він проходив повз убитого. Якби Барабанів тримав Карасьова за борта піджака, як стверджує свідок, то кров (а з пошкоджених артерій вона витікає під тиском) неодмінно забризкала одяг на рівні грудей. Суд був змушений призупинити справу і направити його на дослідування. До того ж Клацань знову змінив свої свідчення, стверджуючи, що бачив, як Карасьова вдарив ножем Барабанів. В цей же час, тобто через шість місяців після вбивства, сусіди Барабанова принесли ніж, знайдений ними у себе на городі. Друга судово-медична експертиза свідчила, що поранення могло бути завдано осколком скла, але також і ножем. Коли ж членам комісії представили частину пляшки з шийкою, виявлену на місці бійки, вони відкинули її як можливе знаряддя, так як межі її не відповідали малюнку рани. Щоб остаточно виключити пляшку як знаряддя злочину, була створена третя комісія, якій доручалося провести ексгумацію трупа і обстежити порожнини ран. Знайдуть в них осколки скла - вбивця Клунов, не знайдуть - Барабанів. Витягли труп. Ніяких частинок, схожих на скло, знайдено не було. Ділянка шкіри з прилеглими м'якими тканинами вилучили як речовий доказ, а у висновку написали, що рана могла бути нанесена колючо-ріжучим знаряддям, зокрема ножем, знайденим на городі, і що напрямок ранових каналів свідчить про двох ударах, а повторний удар пляшкою виключається. Обласний суд засудив Клунова до п'яти років позбавлення волі, а Барабанова до вищої міри покарання - розстрілу. І все ж вирок не був приведений у виконання. Судова колегія по кримінальних справах Верховної Ради РСФСР, враховуючи тяжкість вироку, погодилася з захисником Барабанова і призначила четверту експертизу, доручивши провести її Інституту судової медицини. Так справа про вбивство Карасьова потрапило до співробітника танатологического (вивчає причини смерті та механізм вмирання) відділу кандидатові медичних наук в. І. Алисиевичу. Для дослідження був присланий ділянку шкіри зі збереженими на ньому ушкодженнями, кілька осколків пляшки з-під горілки, знайденої на місці бійки, та саморобний ніж, який потрапив до слідчого через шість місяців після вбивства. На підставі цих речових доказів вирішувалася доля молодих людей. Що було робити? Підтверджувати версію з ножем? Але як? Трасологический метод в даному випадку виключався: сліди на шкірі, необхідні для ототожнення знаряддя, були відсутні. Ніж як знаряддя злочину виключали і нерівні краї ран, і рясне крововилив по ходу ранових каналів, про що писав лікар, який розкривав вбитого. Залишалося одне: шукати скло. Це було найбільш логічним, але і найважчим. Ніхто зі співробітників інституту не міг згадати в судово-медичній практиці жодного схожого випадку, жодного методу, яким можна було б скористатися з ходу. Сподіватися на те, що в рані збереглися великі осколки, не доводилося; в цьому випадку їх виявили б ще під час попередніх експертиз. Отже, треба було шукати мікроскопічно малі частинки. Але їх не побачиш і на дотик не знайдеш. Мікроскоп але теж допоможе: заважають м'які тканини. Алисиевич помістив присланий ділянку шкіри в порцелянову чашку з водою і обережно почав знімати зішкріб з поверхні рани. Осколки, якщо вони збереглися, повинні були разом з соскобом потрапити у воду. Скло важче. Значить, якщо пробірку з соскобом розкрутити в центрифузі, воно осяде на дно. Так експерт і зробив. А потім взяв трохи осаду і помістив під мікроскоп. І відразу ж у гущі буруватого кольору він побачив різної величини і форми загострені прозорі частинки з поперечною исчерченностью. Здається, скло. З такими препаратами - а наготував він їх чимало - Алисиевич вирушив до хімікам. Визначити скло? Простіше простого. Насамперед позбавилися від залишків органічного речовини. Для цього препарати піддали впливу концентрованих сірчаної та азотної кислот, а потім прогріли на вогні. Розчинилося все, крім прозорих частинок, видимих під мікроскопом. Кілька частинок спалили в тиглі. Аналіз спекшейся маси, як і слід було очікувати, показав присутність кремнію. Скло! Хіміків Володимир Іванович вирушив до фізиків. Микроосколки з рани та частки скла, відколоті від надісланих зразків пляшки, помістили під мікроскоп при ультрафіолетовому освітленні. Про це методі дослідження варто розповісти докладніше. Феномен люмінесценції - холодне світіння тіл - відомий давно. Люмінесценцію гнилої риби описував Аристотель, медуз - Пліній. Вона привертала увагу таких видатних вчених, як Галілей, Бойль, Ньютон. До речі, інтенсивність холодного світіння буває самою різною. Наприклад, світіння гнилушек, світлячків і гігантське північне сяйво по суті своїй одне і те ж явище природи. Холодне світіння можна викликати штучно, збуджуючи молекули і атоми речовини опроміненням світлом хвилі певної довжини, електричним розрядом, хімічними речовинами і навіть механічно.Кожен сам зможе побачити таке світіння, якщо розчавить в темряві шматок цукру або крейди. Люмінесценція сьогодні застосовується в самих різних галузях промисловості, в наукових дослідженнях, в мистецтві. Всім відомі газосветные лампи, нині широко використовуються для освітлення вулиць і службових приміщень. У металообробній промисловості люмінесценція застосовується для контролю за якістю виробів. У харчовій, гумової, фармацевтичної і хімічної промисловості люмінесценція в ультрафіолетових променях дозволяє за характерним світінням швидко виявити навіть незначні кількості домішок, які не вдається виявити за допомогою звичайних хімічних і біологічних реакцій. Цей же спосіб, за останні роки особливо, знайшов широке застосування в криміналістиці та судовій медицині. Холодним світінням, зокрема, користуються для попереднього, орієнтовного дослідження крові і сперми, для експертизи документів або облігацій позик з підправлені номерами. Ним скористалися в інституті і для експертизи скла. Микроосколки з рани і відколоті від пляшки світилися - люминесцировали - однаково. Вже одне це говорило, що микроосколки, що збереглися в м'яких тканинах рани, могли походити від тієї самої злощасної пляшки. Але Алисиевич вирішив перевірити себе. Особливо ефектним і доказовим виявився емісійний спектральний аналіз, що дозволяє по лініях спектра отримувати не тільки якісну, але й кількісну характеристику речовини. Треба сказати, що судові медики прагнуть пристосувати цей метод для ідентифікації різних об'єктів. Завдання полягає в тому, щоб в кожній проведеній експертизі знаходити особливі, специфічні ознаки, за якими можна буде точно порівнювати два або більше об'єкти, в тому числі зразки органів і тканин організму людини і тварин. Дослідження хімічного складу скла пляшки - досить яскравий приклад можливостей, прихованих в емісійному спектральному методі дослідження. Алисиевичу знову «пощастило»: пляшка була з зеленого скла, багатого такими хімічними елементами, як залізо, алюміній, мідь, титан, кремній, барій, марганець і калій. Ці ж елементи і в тих же кількісних співвідношеннях були визначені і в частинках скла, вилучених з шматка шкіри, представленого на експертизу. Таким чином, результати спектрографического дослідження дозволили остаточно утвердитися в думці, що рана Карасьову була нанесена пляшкою, виготовленої з зеленого скла та знайденої на місці бійки. Слідство встановило, що Клунов вдарив Карасьова по голові один раз. Удар був сильний, пляшка розбилася, в руці Клунова залишилося її шийку з виступаючим гострим шматком скла. Карасьов інстинктивно відвернув голову, і осколок розрізав не тільки шкіру щоки, але і великі судини шиї. | |
| Переглядів: 450 | |
