| Головна » Статті » Рентгенодіагностика родових ушкоджень хребта |
Поняття родової травми
| ПОНЯТТЯ РОДОВОЇ ТРАВМИ. ЧАСТОТА ПОЛОГОВИХ УШКОДЖЕНЬ ГОЛОВНОГО ТА СПИННОГО МОЗКУ В уявленнях про родових ушкодженнях нервової системи, на жаль, все ще багато неясного, суперечливого і невирішеного. Це стосується і визначення родової травми. «Родова травма - термін, що вживається в якості найбільш загального позначення анатомічних і функціональних відхилень у стані новонародженого, які виникли в момент пологів і причинно пов'язані з шкідливим впливом певних особливостей їх перебігу.Будучи, таким чином, поняттям збірним, він не може застосовуватися для позначення конкретного ушкоджень того чи іншого органу плоду і, отже, не може фігурувати в якості самостійного діагнозу» (Петров-Маслаков М. П., Климець В. І., 1965). При такому визначенні, оскільки це термін «збірний», в рубрику «родова травма» включаються різні пошкодження, які виникли у плода в процесі родів, такі як родова пухлина, кефалогематома, «акушерські паралічі», вивихи і переломи кінцівок ключиці, пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочерепні крововиливи. Абсолютно ясно, що всі ці різновиди родових ушкоджень не рівнозначні за своїм значенням і наслідками, хоча все включаються в поняття «родова травма».Це безперечно ускладнює діагностику, лікування, оцінку прогнозу, нарешті, уявлення про справжньої ролі родової травми в ушкодженні центральної нервової системи. Очевидно, цієї «термінологічної неточністю» (Студенікін М. Я., Барашнев Ю. І.) можна пояснити вкрай суперечливі цифри про істинної частоти родових ушкоджень. Цілком очевидно, що особливе значення набувають ті родові пошкодження, які становлять небезпеку для життя плода. Серед таких ушкоджень у першу чергу необхідно виділити ушкодження центральної нервової системи. Е. Д. Фастиковський (1970) підкреслює, що іноді під терміном «родова травма» мають на увазі саме внутрішньочерепний крововилив.Іноді навіть патологоанатоми ототожнюють ці два визначення на тій підставі, що поняття «родова травма» є досить умовним, тоді як «интракраниальное крововилив» як причина смерті плоду або новонародженого може бути наслідком як родової травми, так і внутрішньоутробної асфіксії (Дергачов В. С., 1964). Тому цілком можна погодитися з думкою Р. П. Полякової (1955), яка пише: «не Можна ставити знак рівності між внутрішньочерепним крововиливом і внутрішньочерепною травмою. Остання представляється поняттям більш широким, об'єднуючим всі випадки захворювань, при яких відразу після народження у дитини виявляються ознаки глибокого порушення функцій центральної нервової системи». В. С. Дергачов (1964) рекомендує в поняття родової травми, виходячи з клініко-анатомічних передумов, включати пошкодження тканин плоду, викликані прямою дією механічних сил безпосередньо на плід протягом родового акту. З точкою зору В. С. Дергачова повністю збігається висловлювання Ю. В. Гулькевича (1964), який вважає необхідним локалізувати родову травму за органам, причому, на його думку, найбільш часто пошкоджуються в пологах череп і хребет. Таким чином, більшість авторів вважають термін «родова травма» збірним і рекомендують подальшу розшифровку травми форм і локалізацій. Очевидно, саме відсутність достатньої уваги принципом локалізації, топічної діагностики та характеру вогнища ураження нервової системи у травмованих у пологах дітей призвело до того, що в існуючих класифікаціях, ні в клінічних діагнозів практично не фігурує один з найбільш частих видів родових ушкоджень - травми спинного мозку у новонароджених. За такої суперечливості суджень не дивно, що і відомості про частоту натальной патології центральної нервової системи вкрай суперечливі - від 0,2%, за даними одних авторів, до 8 - 10% - інших. Так, наприклад, Л. О. Бадалян (1975) вважає, що ознаки родових ушкоджень нервової системи можуть бути виявлені у 20% новонароджених, А. Ю. Ратнер (1974) знаходив натальні поразки у 7 - 9%, новонароджених. «Потрібно визнати, що досі немає одностайності в оцінці значення родової травми, незважаючи на величезну літературу.Це залежить насамперед від різного тлумачення поняття «черепна травма»,- писав М. Д. Гутнер ще в 1945 році. Наслідки ушкоджень головного мозку в пологах у багатьох дітей проходять під маскою дитячого церебрального паралічу, який, як відомо, зустрічається досить часто. Загальна кількість таких хворих у багатьох країнах обчислюється десятками тисяч. У країнах Європи і США діти з церебральним паралічем зустрічаються в 0,1 - 0,2% від числа усього дитячого населення. За даними вітчизняних авторів, хворі зі спастичними паралічами складають від 1,2 до 1,8% від числа всіх ортопедичних хворих (Фрідланде М. О., 1945; Батурина Р. М., 1950).Це захворювання займає третє місце після вроджених деформацій і наслідківполіомієліту. За даними М. Н. Нікітіної (1972), поширеність церебральних паралічів у дітей дорівнює 1,71 на 1000. Rautenbach (1972) повідомляє про досвід роботи товариства перинатальної медицини в НДР, де введено поняття про фактори ризику новонароджених. Автор зазначає: «якби всіх дітей, які були піддані одному з численних факторів ризику, зібрати в одну групу ризику, то вона охоплювала б 60 - 70% всіх новонароджених». Про частоті родових ушкоджень центральної нервової системи і їх наслідки можна судити і з висловлювань А. В. Арутюнова (1969): «На земній кулі щорічно народжується понад 120 мільйонів дітей. Приблизно один відсоток з них переносить родову черепно-мозкову травму.Понад 300000 щороку помирає від цієї травми в перші ж дні життя. Приблизно стільки ж, і це особливо важливо, залишається з дефектами психіки, про церебральними паралічами, з епілепсією та іншими захворюваннями мозку. Величезне державне та соціальне значення боротьби з зазначеної смертністю та профілактики перерахованих ускладнень не викликає сумнівів». Наведені літературні дані дозволяють зробити висновок, що родові пошкодження нервової системи зустрічаються часто, але в них мова йде в основному про пошкодження головного мозку. Про частоту пошкоджень спинного мозку на сьогоднішній день абсолютно неможливо судити, так як на цей рахунок існують лише розрізнені літературні джерела. Spencer (1891) в 30 з 130 аутопсій знайшов интервертебральные гематоми, а Stoltzenberg (1911) з 75 аутопсій дітей, померлих від асфіксії, знайшов у 9 випадках перелом шийного відділу хребта на рівні С2 - С3. Ylppo ще в 1919 р.підкреслював, що крововиливи в хребетному каналі трапляються з такою ж частотою, як і інтракраніальні кровотечі. На початку 20-х років нашого століття з'являється ще кілька повідомлень про родові ушкодженнях спинного мозку новонароджених: Crothers (1923) виявив 5 випадків; Ford (1925) - 6 випадків. Pierson (1923) досліджував патоморфологически 36 трупів новонароджених і знайшов 2 повних перерви спинного мозку, 2 розриву часткових, 17 гематомиелий, тобто зміни в хребті були виявлені у 21 з 36 аутопсій. Приблизно такі ж дані наводяться в роботі Toverud (1935). Elgio (1962) пише: «Интраспинальные геморагії, виявляється, мають місце багато частіше, ніж ми зазвичай уявляємо собі».З 33 аутопсій автором виявлені такі зміни у 23 випадках, а Hausbrandt і Neier (1936) знайшли интраспинальные геморагії в 31 випадку з 103 аутопсій. Towbin (1964) вважає причиною неонатальної смертності більш ніж у 10% випадків ушкодження спинного мозку. Walter з співавторами (1970) повідомляють: «...Оскільки спинний мозок не досліджується, як правило, при постмортальном вивченні і такі пошкодження можуть виявитися не виявленими, то немає точних даних про істинної частоти неонатальної спінальної травми. Чесна оцінка - від 10 до 33% всіх смертей неонатального періоду пов'язана з пошкодженням спинного мозку». За даними А. Ю. Ратнера і його співробітників, родові пошкодження спинного мозку зустрічаються дуже часто і особливо тому, що в процесі навіть нормальних пологів найбільше навантаження падає саме на хребет. Стає очевидним, що родові пошкодження центральної нервової системи спостерігаються часто, і поряд з ушкодженням головного мозку у багатьох випадках має місце интранатальная травма хребта і спинного мозку, яке найчастіше не розпізнається не тільки в клініці, але і на аутопсії. Поряд з вивченням клінічних проявів натальних спінальних поразок, абсолютно необхідно приділити серйозну увагу і додатковим об'єктивним методам дослідження. Рентгенівське дослідження в цих випадках може мати дуже велике значення. | |
| Переглядів: 565 | |
