| Головна » Статті » Судова медицина |
Картопляний сік
| У плямах на плащі Єлагіна виявити сперматозоїди виявилося справою складним. Броннікова розповідала мені про інші експертизи, де на такі ж пошуки (зокрема, на сукні, суцільно залитому кров'ю) йшло близько двох тижнів. Співробітники відділу годинами сиділи, схилившись над мікроскопом. Монотонний, виснажливий, невдячна праця. Невдячний тому, що виявити в полі зору сперматозоїди - навіть не півсправи, а лише початок тривалої відповідальної експертизи. Вже не раз згадуваний Гвоздьов у своїй вступній лекції говорив: «Для суду існує лише важливість питання - суд не піклується про те праці або можливості, які має спожити експерт для відповіді». І все ж скільки часу і сил витрачають кожен раз судово-медичні експерти навіть не для відповіді на поставлені питання, а на такі операції, які лише створюють умови, передумови для пошуку відповіді, однієї або кількох фраз ув'язнення. Ось чому такою важливою і цікавою виявилася робота виконана у відділі біологічної експертизи речових доказів під керівництвом Броннікової її ученицею кандидатом медичних наук Л. О. Барсегянц. Якось їй на очі потрапила стаття німецьких судових медиків, які за допомогою картопляного соку і еритроцитів крові розрізняли жіноче і коров'яче молоко. Друге не перешкоджає «картопляної» аглютинації: сік з бульб картоплі, змішаний з коров'ячим молоком, агглютинирует еритроцити незалежно від їх групи. Але варто додати молоко жіноче, як реакція припиняється. У той період Барсегянц якраз займалася пошуками специфічних реакцій для визначення на речових доказах різних виділень людини. Навіщо німецьким ученим знадобилося розрізняти жіноче молоко коров'яче, її не цікавило. Але зате виникла цілком природна думка спробувати сік з бульб картоплі для своїх реакцій. Почала вона перевіряти всі виділення. І виявилося, що аглютинація еритроцитів під дією картопляного соку затримується не тільки в присутності жіночого молока, але і сперми. Однак без належного сталості! Чому так відбувається, ніхто пояснити не міг. А раз так, то подібна реакція рівно нічого не коштувала. Але тут же розчарування змінився надією. Люсик Ованесовна купувала картоплю на ринку. А там картопля різна, привозять її бог знає звідки. Може бути, в цьому причина? Вирушила Барсегянц в Інститут картопляного господарства. Розповіла, в чому справа, дали їй з дослідного поля бульби різних сортів. П'ятдесят три, ні більше ні менше. З цього все і почалося. Через деякий час з'ясувалося, що для виразній реакції необхідна певна фортеця картопляного соку. Що в ньому є діючим початком, тоді ще не знали. Але факт залишався фактом: дуже концентрований або, навпаки, сильно розведений сік для реакції не годився. Довелося неабияк потрудитися, перш ніж Барсегянц знайшла оптимальну концентрацію. З'ясувалася чітка закономірність: у північних сортах картоплі цікавить медиків речовини було більше, ніж у південних, і тому сік з бульб північних сортів слід розводити сильніше, ніж з бульб південних. Врешті-решт вирішили зупинитися на бульбах найбільш поширеного в нашій країні сорти приекульского раннього. У певному, завжди в одному і тому ж розведенні сік з бульб цього сорту картоплі регулярно агглютинировал еритроцити. Тоді-то у відділі і спробували вперше цю реакцію для експертизи того самого сукні, про який я згадав на початку. Перша ж удача після двох тижнів безуспішних пошуків переконала фахівців у важливості вивчення реакції. Але природа реакції від першого успіху не прояснилася. І ніхто не міг сказати, за рахунок яких факторів проявляється її специфічність. А якщо її взагалі немає? Це-то і слід було з'ясувати. Вирішили порадитися з фахівцями. Розповіли знайомому біохіміку все, що вже знали, в тому числі про дивну, на перший погляд, необхідність різного розведення соку. «Сік з південних сортів мало розводите? - задумався біохімік.- З північних, навпаки, багато? Так не діє тут вітамін С? Саме його мало, навіть майже немає в картоплі, що росте на півдні, і багато в сортах північних». Стали перевіряти припущення консультанта. Почали з рослин, свідомо багатих аскорбінової кислотою. Взяли сік з посівного гороху - точно. З насіннєвою рідиною людини реакція така ж, що і з картопляним соком. Слідом за горохом - екстракт хвої ялини. Знову загадка. Ставить Люсик Ованесовна реакцію - не йде. Знову ставить - знову не йде. В чому справа? Адже у хвої неодмінно має бути достатньо вітаміну С. Вирішили й цю «загадку». Виявляється, Барсегянц «очистила» новорічну ялинку, яку з лісу вивезли місяця півтора тому і в якої голки обсипалися самі. Привезли свіжу хвою, тільки-тільки з лісу. І, звичайно, пішла реакція так само, як з приекульским рано. Інакше і бути не могло. Вітаміну С у хвої хоч відбавляй. Наступним взяли шипшина, в якому, як відомо, вітаміну С дуже багато. І знову реакція не виходить. Але тут причина була інша - кислотність. Картопляний сік має нейтральною реакцією, сік шипшини - різко кисла. Спеціальними буферними розчинами нейтралізували кислотність соку шипшини - все стало на свої місця. Слідом за рослинами, багатими на вітамін С, в хід - для контролю - пішли рослини, аскорбіновою кислотою бідні. Морквяний і часниковий соки еритроцити не агглютинировали. Нарешті, перевірили дію хімічно чистої аскорбінової кислоти. Довели її буферними розчинами до нейтральної реакції, як в соку картоплі. Ніяких відхилень. Так дослідники отримали остаточне біологічне доказ ролі вітаміну С у взаємодії картопляного соку зі спермою. Але то була лише половина справи. Необхідно було точно встановити, з якою речовиною в насінної рідини реагує аскорбінова кислота. Напрошувалася думка про статевих гормонах. Дістали гормони. Барсегянц по одному почала вводити їх в реакцію і через деякий час переконалася, що «картопляну» аглютинацію затримує тестостерон - чоловічий статевий гормон. Жіночі були інертні. Отже, суть реакції полягає у взаємодії аскорбінової кислоти з тестостероном? Але він входить не тільки у сім'яну рідину людини, але і в сперму тварин. Однак зі спермою кнура, бика та барана реакції аглютинації протікали так, немов гормонів і не було. Але вони були!.. Чекали нові пошуки. Барсегянц почала гортати різні довідники. І з'ясувала, що в спермі людини і тварин вміст тестостерону по-різному. У людини його вдвічі більше, ніж у бика, а у жеребця приблизно стільки ж, скільки у людини. І знову досліди. Насіннєва рідина жеребця затримувала аглютинацію еритроцитів картопляним соком так само, як і насіннєва рідина людини. Тепер вже стало остаточно ясно, що взаємодія вітаміну з тестостероном визначається лише кількістю статевого гормону. Звичайно, було прикро. Шукали реакцію видову, а знайшли - кількісну. Але вона все ж таки залишилася специфічною. Важко припустити, щоб на речових доказах, досліджених у судовій медицині, можна було б зустріти сім'яну рідину тварин. Відтепер реакція з картопляним соком завоювала міцне місце як допоміжна методика для виявлення сперми на речових доказах. Вона дає позитивний результат навіть у тих випадках, коли злочинець, який залишив сперму, страждає захворюваннями статевих залоз, навіть тоді, коли в плямах сперматозоїди вже зруйнувалися. А яка економія часу і сил, говорити не доводиться. Дивовижний реагент - цей сік приекульского раннього. Ось, наприклад, дослідження плям сперми в ультрафіолетових променях. Зазвичай такі плями дають блакитнувате світіння, але таке ж світіння ми бачимо і у відповідь на опромінення інших виділень. Це б ще півбіди. Але коли речовий доказ залито кров'ю, не допомагають вже ні флуоресценція, ні ряд інших орієнтовних методів виявлення сперми. А картопляного соку нічого не страшно, ніщо йому не заважає - ні виділу, ні особливості матеріалу речових доказів. «...Суд не піклується про те праці або можливості, які має спожити експерт для відповіді». І нікого не цікавить, що на пошук і відпрацювання реакції, яка тепер займає менше години, було витрачено близько двох років. Все правильно. Але ж скільки кропіткої праці приховано за рядком висновки судово-медичних експертів!.. | |
| Переглядів: 616 | |
